dimanche 8 novembre 2020

Tentative de mise au point sur quelques trucs à mettre au point.

 

Remarque/sous-titre : texte dans lequel on pourrait déceler quelques longueurs

 et dans lequel on pourrait déceler quelques mots répétés.




Salut à tous. En cette période plus que troublée, peut-être que les minuscules thèmes que j’aborde dans cet article peuvent paraître futiles, mais je pense qu’il y a une certaine logique à répondre à quelques élucubrations lues sur les réseaux sociaux à mon sujet ces derniers temps. Puisque je me présente à la vice-présidence de notre commune, je pense qu’un peu de clarification pourrait aider les gens à voir plus… clair (évidemment) et à voter pour moi, ou pas, sans être influencés par des arguments fallacieux.

Ce qui est un tantinet agaçant, dans ces élucubrations, c’est qu’elles proviennent de personnes qui n’ont pas la moindre idée de ce dont elles parlent, qui expliquent ma vie, mon travail, mes motivations, et n’ont pas la moindre idée du sujet. 

J’ai lu que, dans ma candidature, on sentait plus l’appât du gain que l’amour de la ville, que le vice-président gagnait 90'000 francs, que je n’allais pas renoncer à mon salaire de professeur, que j’habitais Monthey depuis moins de dix ans… bref : du n’importe quoi qui  dénote une méconnaissance absolue de mes valeurs, de mes motivations, de ma vie.

Je récapitule :

Il paraîtrait que je me présente au poste de vice-président par appât du gain (un salaire de 90'000 francs (chiffre plusieurs fois lu, faux et sorti de nulle part ; pourquoi pas 51'956 francs ou 298'675 francs ?).  

Si les électrices et les électeurs de la commune de Monthey m’élisent à la vice-présidence, je ne vais pas démissionner de mon poste d’enseignant. Par contre, je vais réduire mes heures, et ce, pour deux raisons :

a) Lorsque j’ai fait campagne, en 2016, pour l’élection au conseil municipal j’ai annoncé que je baisserai mes heures au cycle d’orientation de manière à ce que mon salaire de conseiller compense la baisse de mon salaire d’enseignant. Pour la petite histoire, entre 2016 et 2018 (donc, avant mon élection et après ma prise de fonction), mon salaire annuel a diminué de 400 francs. Si je suis élu à la vice-présidence, j’en ferai de même.

b) Mon employeur principal, l’Etat du Valais, ne permet pas à ses employés de travailler à plus de 100%. Pour ma part, aujourd’hui, je travaille à 69,23% au cycle d’orientation de Monthey. Si je suis élu, je pense que ce pourcentage va descendre à 57.7%.

Mes détracteurs vont donc devoir chercher ma motivation ailleurs (si jamais, j’ai pas mal de pistes à leur suggérer, parce que, des motivations, j’en ai pas mal)

J’ai également lu : « c’est n’importe quoi de toucher autant d’argent et de ne pas s’impliquer à 100% pour ce poste et la ville ». Si cette allégation n’était pas si stupide, ce serait rigolo, mais c’est vrai que, devoir perdre du temps pour répondre à des allégations si stupides, ce n’est guère rigolo. Non seulement, ceux qui écrivent cela connaissent mon implication actuelle, mais ils savent déjà quelle sera mon implication future, si je suis élu à la vice-présidence. Très, très, très fort. Madame Soleil et ses confrères n’ont qu’à bien se tenir. C’est un tantinet agaçant que mon implication, actuelle ou future, soit jugée par des personnes qui n’ont pas la moindre idée de ce qu’elle est. Il y a des gens qui me connaissent, qui s’intéressent à mon job à la commune, qui collaborent avec moi, bref, qui savent un peu de quoi ils parlent. Ils me font parfois des remarques, tout à fait légitimes, évidemment. Une remarque que je n’ai pas entendue, en quatre ans, est liée à un manque d’implication.

Donc voilà (j’aime vraiment bien écrire : Donc voilà) : votez pour moi, ou pas, mais ne votez pas pas.

P.S. (j’aime vraiment, sincèrement bien les P.S.) : à mon avis, bien plus important pour les habitantes et habitants de la commune que l’élection à la vice-présidence, il y a l’élection au conseil général. Et là, vraiment, sincèrement, je vous conseille, enjoins, etc… de soutenir la liste 3. Je crois vraiment, sincèrement à cette liste. Je connais chacun d’eux, certains depuis longtemps, pour d’autres, c’est plus récent, mais leur implication dans cette campagne et leur motivation à travailler pour Monthey est vraiment, sincèrement impressionnante. Vraiment, sincèrement. Merci à eux. Merci à vous qui allez les soutenir. Vraiment, sincèrement.


mardi 27 octobre 2020

J'ose

En balade familiale dans le valais Central, on s’est amusés à une courte vidéo. Ok, c’est pas filmé à Monthey, c’est peu préparé, je confonds la gauche et la droite, on entend des cloches de vaches et Titouan qui râle en fond sonore, mais bon, j’ose…


dimanche 25 octobre 2020

Non, pas d'élection tacite à la vice-présidence


Un commentaire (deux, en fait) à un de mes statuts facebook m’a particulièrement interpellé.

Mon statut se voulait un clin d’œil à l’autre candidat à la Vice-Présidence de Monthey, Fabrice Thétaz, PLR. Ça se voulait gentil, voire légèrement humoristique.

La réaction d’une personne que je me permets de qualifier de « ponte du PLR » dénote une attitude que je ne suis pas le seul à reprocher au premier parti montheysan. En résumé :

« Fabrice Thétaz est légitime à revendiquer la vice-présidence de Monthey, le reste n’est que bla bla puéril et stérile. »

De mon côté, j’assume la puérilité et la stérilité de mes propos, et ne dénie pas à Fabrice la légitimité à revendiquer la vice-présidence.

Où ça se corse, c’est quand le même monsieur écrit plus loin : « une élection tacite à la vice-présidence est plus que justifiée ». 

Donc voilà : quand on est le premier parti de la ville, quand on se prépare à la victoire depuis quatre ans, on ne se sent pas prêts à s’attaquer à la présidence, mais, par contre, on dénie aux autres le droit de s’attaquer à la vice-présidence. « Nous (le PLR) faisons ce que nous voulons et les autres n’ont qu’à faire ce que nous voulons. » (Je précise que cette dernière citation n’est que pure invention de ma part).

Je trouve difficilement admissible que l’on dénie le droit au troisième parti de la ville à se présenter à l’élection à la vice-présidence, sous prétexte que le premier parti n’a pas osé se présenter à la présidence et se réserve la place de vice-président (limite ça lui serait accordé de droit divin).

Ben non : je pense ma candidature plus que légitime. Les Verts, qui me soutiennent officiellement, pensent la même chose. Je serais curieux de connaître la pensée des autres partis et serai curieux, le 15 novembre, de voir la réaction des électeurs :

ALORS Électrices et électeurs : on vote pour le parti qui décide qui a le droit d’être président, d’être vice-président, de tout, en fait… ou on soutient le parti qui propose une alternative démocratique aux électrices et électeurs montheysans : un vice-président de gauche pour épauler un président de droite ?

Voilà : tout ça n’est que de la politicaillerie politicienne, mais je ne pense pas que ce soit moi qui aie dégainé le premier.

Des becs.

Yannick Délitroz



dimanche 11 octobre 2020

Jounal de campagne, mais pas d'un curé (n'est pas Malraux 😅 qui veut )



Ces dernières semaines, nous avons fait du porte à porte, à Choëx et à Monthey. Généralement très bon accueil de la part des habitants que, pourtant, nous allons « déranger » chez eux. De belles rencontres, des discussions, parfois passionnées.

Voilà, à gauche, c’est notre manière d’aller à la rencontre de la population. Ça demande pas mal d’investissement personnel et collectif. Mais on le fait. Par exemple, hier matin (samedi), nous étions dix à sillonner les immeubles dans le quartier Crochetan/Europe.

Mais pour montrer la solidarité et l’envie qui nous animent de faire avancer les idées de gauche dans notre commune, je veux juste rendre hommage à notre camarade Gilles Borgeaud. Il est conseiller municipal depuis 12 ans, a été vice-président et ne se présente pas à l’élection de dimanche prochain. Pourtant, depuis le début de la campagne, il se démène, colle les affiches, recolle les affiches déchirées et fait du porte à porte, les soirs de semaine ou le samedi matin (il en a même déniché un bâton de pèlerin 😊). Cet exemple illustre nos valeurs : engagement, solidarité.

Liste 3 : La force solidaire. On compte sur votre soutien.



lundi 28 septembre 2020

dimanche 27 septembre 2020

Analyse aussi brève que partisane des résultats des votations du 27 septembre 2020, à Monthey, oui, je sais, ce titre il est un peu long, mais l'article est court.



On le sait, on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres. Mais aujourd'hui, en regardant les résultats de Monthey, on se rend compte que notre ville a une vraie sensibilité de gauche. Ce serait bien si les électeurs s'en souvenaient lors des prochaines élections communales. Les idées de gauche des Montheysannes et des Montheysans sont défendues... par les partis de gauche (logique, non ?) qui se présentent sur la liste numéro 3 : Parti Socialiste et Gauche citoyenne.

Loi sur la chasse et LIFD, résultats très serrés (53% de OUI)
Limitation de l'immigration : 63% de NON 😊
Congé paternité : 68.96% de OUI 😊👌😊
Et surtout, ce dernier objet, défendu uniquement par la gauche (j'inclus les Verts dans la gauche) :
Avions de combat : NON à 56.22% 😊😊😊😊😊😊👌👌😊😊
Merci Monthey. Et n'oubliez pas : La Liste numéro 3 défend vos idées.

mardi 18 août 2020

Votations du 27 septembre

Le 27 septembre, 5 objets sont présentés au peuple suisse pour quil se détermine.

Sans vouloir jouer au Nouvelliste des années noires qui publiait en première page le bulletin de vote rempli, je vais quand même faire mes recommandations de vote.

1) Initiative populaire : Pour une immigration modérée. 

Nouvelle tentative de lextrême-droite pour stopper la libre circulation des personnes. Xénophobe, isolationniste… enfin, comme dhab, quoi. Pas de mouton noir, cette fois, mais une jolie affiche :


qui donne juste envie de déposer un énorme NON.

Les accords bilatéraux sont essentiels pour la Suisse. Vouloir nous isoler, cest faire un retour en arrière. En fait, cest certainement cela que souhaitent les initiants.

Le 11.8.20, dans le 12.45, après 1 minute 50, le nouveau président de lUDC suisse explique pourquoi, selon lui, il faut voter oui. Il parle ainsi : « …on veut donner la priorité dans la recherche dun travail à nos concitoyens, à nos fils et à nos pères… » Il a juste oublié de préciser que bobonne, doit rester à la maison pour soccuper des mouflets, de la poutze et des röstis, comme dhab. Je cauchemarde, comme dhab.



2) Modification de la loi sur la chasse

un tout petit OUI car les moutons, quils soient noirs ou blancs, ne doivent pas être décimés comme cest le cas actuellement.Cette loi, si elle ne résoudra pas tous les problèmes, me paraît être un pas dans le bon sens, mais javoue que ce oui sera déposé avec peu de conviction. La différence entre un bon et un mauvais chasseur est parfois ténue.

3) Modification de la loi fédérale sur lImpôt fédéral direct

Intéressant sujet, surtout lorsquon est papa de 6 enfants. Lidée paraît bonne : on augmente la déduction fiscale pour les enfants. Ça aide les familles et stimule les deux personnes du couple à travailler. Sauf que, en lespèce, cela ne changera rien ou changera très peu, pour la classe moyenne et les personnes défavorisées. Cela permettre simplement aux gros revenus de baisser leurs impôts. Or, évidemment, lensemble de la population bénéficie de largent généré par les impôts. Pour ce qui est des chiffres précis, je vous laisse consulter le site du PS suisse (https://www.sp-ps.ch/fr/campagnes/votations-du-27-septembre-2020/non-une-nouvelle-arnaque-fiscale) qui détaille les arguments financiers qui mamènent, tout logiquement, à déposer un immense NON.

Cette affiche, par exemple, ben je suis assez beaucoup d’accord avec elle :


4) Modification de la loi sur les allocations pour perte de gain

Cest le vrai nom de ce quon appelle le congé paternité. Evidemment OUI (on vit en 2020). Les arguments sont si nombreux et si évidents, que je mabstiens de les énumérer. Seul regret : 2 semaines, ce nest pas assez et jespère que lon arrivera très vite, en Suisse, à un vrai congé parental.

Ce monsieur, par exemple, ben je suis assez peu d’accord avec lui :



5) Arrêté fédéral relatif à lacquisition de nouveaux avions de combat.

Antimilitariste primaire, il est évident que je moppose à cet achat. Je déposerai un kolossssssal NON qui vaut quelques milliards.

Lautre jour, jai trouvé ça au chalet :


Et je me suis dit que cest comme ça que je concevais des avions de chasse : petits, non polluants, pas chers : ok comme jouet pour les enfants (même si je trouve que ce vieux jouet nest pas le plus génial qui soit). Ceux quon veut nous faire acheter le 27 septembre sont grands, bruyants, polluants, hyperchers : pas ok pour le jouet des militaires. 

Voilà.

Des becs.

Commentaires bienvenus.