En balade familiale dans le valais Central, on s’est amusés à une courte vidéo. Ok, c’est pas filmé à Monthey, c’est peu préparé, je confonds la gauche et la droite, on entend des cloches de vaches et Titouan qui râle en fond sonore, mais bon, j’ose…
mardi 27 octobre 2020
dimanche 25 octobre 2020
Non, pas d'élection tacite à la vice-présidence
Un commentaire (deux, en fait) à un de mes statuts facebook m’a particulièrement interpellé.
Mon statut se voulait un clin d’œil à l’autre candidat à la Vice-Présidence de Monthey, Fabrice Thétaz, PLR. Ça se voulait gentil, voire légèrement humoristique.
La réaction d’une personne que je me permets de qualifier de « ponte du PLR » dénote une attitude que je ne suis pas le seul à reprocher au premier parti montheysan. En résumé :
« Fabrice Thétaz est légitime à revendiquer la vice-présidence de Monthey, le reste n’est que bla bla puéril et stérile. »
De mon côté, j’assume la puérilité et la stérilité de mes propos, et ne dénie pas à Fabrice la légitimité à revendiquer la vice-présidence.
Où ça se corse, c’est quand le même monsieur écrit plus loin : « une élection tacite à la vice-présidence est plus que justifiée ».
Donc voilà : quand on est le premier parti de la ville, quand on se prépare à la victoire depuis quatre ans, on ne se sent pas prêts à s’attaquer à la présidence, mais, par contre, on dénie aux autres le droit de s’attaquer à la vice-présidence. « Nous (le PLR) faisons ce que nous voulons et les autres n’ont qu’à faire ce que nous voulons. » (Je précise que cette dernière citation n’est que pure invention de ma part).
Je trouve difficilement admissible que l’on dénie le droit au troisième parti de la ville à se présenter à l’élection à la vice-présidence, sous prétexte que le premier parti n’a pas osé se présenter à la présidence et se réserve la place de vice-président (limite ça lui serait accordé de droit divin).
Ben non : je pense ma candidature plus que légitime. Les Verts, qui me soutiennent officiellement, pensent la même chose. Je serais curieux de connaître la pensée des autres partis et serai curieux, le 15 novembre, de voir la réaction des électeurs :
ALORS Électrices et électeurs : on vote pour le parti qui décide qui a le droit d’être président, d’être vice-président, de tout, en fait… ou on soutient le parti qui propose une alternative démocratique aux électrices et électeurs montheysans : un vice-président de gauche pour épauler un président de droite ?
Voilà : tout ça n’est que de la politicaillerie politicienne, mais je ne pense pas que ce soit moi qui aie dégainé le premier.
Des becs.
Yannick Délitroz
dimanche 11 octobre 2020
Jounal de campagne, mais pas d'un curé (n'est pas Malraux 😅 qui veut )
Ces dernières semaines, nous avons fait du porte à porte, à Choëx et à Monthey. Généralement très bon accueil de la part des habitants que, pourtant, nous allons « déranger » chez eux. De belles rencontres, des discussions, parfois passionnées.
lundi 28 septembre 2020
dessins de campagne ... et de ville
dimanche 27 septembre 2020
Analyse aussi brève que partisane des résultats des votations du 27 septembre 2020, à Monthey, oui, je sais, ce titre il est un peu long, mais l'article est court.
On le sait, on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres. Mais aujourd'hui, en regardant les résultats de Monthey, on se rend compte que notre ville a une vraie sensibilité de gauche. Ce serait bien si les électeurs s'en souvenaient lors des prochaines élections communales. Les idées de gauche des Montheysannes et des Montheysans sont défendues... par les partis de gauche (logique, non ?) qui se présentent sur la liste numéro 3 : Parti Socialiste et Gauche citoyenne.
mardi 18 août 2020
Votations du 27 septembre
Le 27 septembre, 5 objets sont présentés au peuple suisse pour qu’il se détermine.
Sans vouloir jouer au Nouvelliste des années noires qui publiait en première page le bulletin de vote rempli, je vais quand même faire mes recommandations de vote.
1) Initiative populaire : Pour une immigration modérée.
Nouvelle tentative de l’extrême-droite pour stopper la libre circulation des personnes. Xénophobe, isolationniste… enfin, comme d’hab, quoi. Pas de mouton noir, cette fois, mais une jolie affiche :
qui donne juste envie de déposer un énorme NON.
Les accords bilatéraux sont essentiels pour la Suisse. Vouloir nous isoler, c’est faire un retour en arrière. En fait, c’est certainement cela que souhaitent les initiants.
Le 11.8.20, dans le 12.45, après 1 minute 50, le nouveau président de l’UDC suisse explique pourquoi, selon lui, il faut voter oui. Il parle ainsi : « …on veut donner la priorité dans la recherche d’un travail à nos concitoyens, à nos fils et à nos pères… » Il a juste oublié de préciser que bobonne, doit rester à la maison pour s’occuper des mouflets, de la poutze et des röstis, comme d’hab. Je cauchemarde, comme d’hab.

3) Modification de la loi fédérale sur l’Impôt fédéral direct
Intéressant sujet, surtout lorsqu’on est papa de 6 enfants. L’idée paraît bonne : on augmente la déduction fiscale pour les enfants. Ça aide les familles et stimule les deux personnes du couple à travailler. Sauf que, en l’espèce, cela ne changera rien ou changera très peu, pour la classe moyenne et les personnes défavorisées. Cela permettre simplement aux gros revenus de baisser leurs impôts. Or, évidemment, l’ensemble de la population bénéficie de l’argent généré par les impôts. Pour ce qui est des chiffres précis, je vous laisse consulter le site du PS suisse (https://www.sp-ps.ch/fr/campagnes/votations-du-27-septembre-2020/non-une-nouvelle-arnaque-fiscale) qui détaille les arguments financiers qui m’amènent, tout logiquement, à déposer un immense NON.
Cette affiche, par exemple, ben je suis assez beaucoup d’accord avec elle :
4) Modification de la loi sur les allocations pour perte de gain
C’est le vrai nom de ce qu’on appelle le congé paternité. Evidemment OUI (on vit en 2020). Les arguments sont si nombreux et si évidents, que je m’abstiens de les énumérer. Seul regret : 2 semaines, ce n’est pas assez et j’espère que l’on arrivera très vite, en Suisse, à un vrai congé parental.
5) Arrêté fédéral relatif à l’acquisition de nouveaux avions de combat.
Antimilitariste primaire, il est évident que je m’oppose à cet achat. Je déposerai un kolossssssal NON qui vaut quelques milliards.
L’autre jour, j’ai trouvé ça au chalet :
Et je me suis dit que c’est comme ça que je concevais des avions de chasse : petits, non polluants, pas chers : ok comme jouet pour les enfants (même si je trouve que ce vieux jouet n’est pas le plus génial qui soit). Ceux qu’on veut nous faire acheter le 27 septembre sont grands, bruyants, polluants, hyperchers : pas ok pour le jouet des militaires.
Voilà.
Des becs.
Commentaires bienvenus.











Anonyme2 septembre 2016 à 09:36